26/04/25

En avril 2025 on a jugé approprié de porter plainte contre moi pour « diffamation publique » à la suite de la publication de mon blog public « Saint Christophe, un village pour tous » (www.unvillagepourtous.com), un blog qui a débuté en novembre 2024. Une manière élégante de neutraliser un contradicteur gênant, mais qui ne fait pas avancer le débat sur la conduite de l’action municipale, seul objectif de ce blog.

Sans préjuger des suites de cette plainte, je défie tout lecteur un peu attentif du blog d’y trouver aucune atteinte à l’honneur ou à la considération des élus, aucune qualification insultante, aucune allégation ni insinuation touchant à la probité morale des individus, tant à titre personnel que dans l'exercice de leurs fonctions, ni touchant à leur respect des obligations légales s’attachant à leurs mandats électifs.

Mes critiques portent sur les objectifs, les pratiques et les résultats de l’équipe municipale, ceci dans un cadre élargi (département, communauté de communes). Elles restent contenues dans le cadre des fonctions attribuées aux élus. Mes jugements négatifs sur la conduite de l’exercice budgétaire s’appuient dans tous les cas sur des documents à destination du public qui permettent de les expliciter. Mes conclusions sont donc opposables, argument contre argument, dans le cadre du débat public propre à toute démocratie. La maire et ses adjoints peuvent défendre leur action en s’exposant devant les administrés au lieu d’agir ainsi par en-dessous.

Critiquer l’action publique, en s’en tenant strictement à elle, ce n’est pas diffamer les individus qui la conduisent dans le cadre d’un mandat électif. Les susceptibilités personnelles n’ont rien à voir avec les notions juridiques d’atteinte à l’honneur ou de considération, sauf à dévoyer la signification juridique de ces mots.

Cette plainte aura un effet positif qui n’a pas été anticipé. Elle élargit le débat sur des questions essentielles et le situe au bon endroit : sur la place publique et non pas dans le secret d’un bureau de la mairie. Elle renforce par ailleurs la pertinence d’une critique qui parcourt le blog : l’évitement de la concertation, tant au sein du conseil que face aux Christophoriens, le verrouillage de l'information, et le refus de la contradiction et des remises en question.

Plainte au fondement contestable qui ne fait que s’ajouter aux précédentes, face à d’autres contradicteurs, au cours de ce mandat et des précédents. On ne perçoit d'autre motivation à cette démarche que de transformer un sujet d'intérêt collectif en affaire personnelle et d'entraver la campagne d'un candidat aux élections municipales. 

Je ne fais qu’exercer mon droit de regard sur la gestion municipale en tant que citoyen, et je continuerai bien entendu de l'exercer.

Thierry Albert