Mise à jour : 11 décembre 25

12.12.23 - le conseil municipal décide l’achat des Glycines pour le rétablir comme hôtel-restaurant, sans concertation avec les habitants ni étude de faisabilité. Coût d’acquisition 260.000 €, dont 90.000 € en subventions et 100.000 €  d’emprunt.

 22.11.24 - Achat des Glycines. 

Malgré les promesses transcrites dans ce document officiel, déposé en Préfecture, qu'est un PV de conseil municipal (3 juin 25), aucune communication n'a été faite à ce jour (décembre 25) à destination des habitants et en particulier aucune réunion publique qui aurait permis de clarifier toutes les interrogations posées par ce projet très couteux et risqué sur le plan de la faisabilité, ainsi que de partager les conclusions des études de l'ADAC37. 

L'ADAC37 s'est-elle assurée que son cahier des charges était respecté en terme de communication aux administrés ? On y lit en effet cette toute première instruction: "La communication auprès des habitants afin de les informer du projet". Ce point ne fait que respecter l'article L2141-1 du CGCT. Un village pour tous a pris l'initiative d'interroger directement l'ADAC37 à ce sujet (voir notre courriel du 10/12/25).

Voici les questions que Un Village pour tous brûle de poser à nos élus :

1.  Origine du projet initial  d'hôtel-restaurant (qui, pourquoi, motivation ?). 

2. Termes exacts de l'expertise commerciale de la chambre de commerce et d'Industrie.

3. Pourquoi ce premier format d'hôtel-restaurant a-t-il été abandonné ?

4. Pourquoi le conseil n'a-t-il pas été consulté avant ce changement de format ?

5. Pouvez-vous confirmer que le département et la région s'étaient formellement positionnés pour une subvention de 403.000 € pour le format initial d'hôtel-restaurant, un argument avancé devant les conseillers à plusieurs reprises et retranscrit dans les compte-rendus ? 

6. Puisque cette subvention semblait acquise, pourquoi avoir renoncé à la partie hôtel au risque de perdre la subvention ?

7. Dans les derniers PV de Conseil municipal, il n'est  en effet plus question de subvention départementale et régionale. Cela signifie-t-il qu'il faut en faire son deuil ? Si oui pourquoi ? Quelle est exactement la position du Département et de la Région sur le projet de réhabilitation ?

8. Quelle est la totalité du coût du projet dans sa nouvelle mouture incluant :

• l'achat du bâtiment lui-même avec  sa ventilation (laquelle qui ne figure dans aucun PV).

• la réhabilitation de la partie restaurant avec son mobilier, ses équipements cuisine et sa licence IV;

• la réhabilitation complète des étages (partie habitat);

• le ravalement de façade et la rénovation de la toiture;

• le coût total des nombreuses expertises et des cabinets d'architecture + ventilation de ces financements;

• le montant total des intérêts d'emprunt.

9. Comment ce coût est-il financé ?

• montant de l'autofinancement;

• montant des subventions;

• montant du prêt bancaire, taux et durée d'endettement, nom des banques;

• montant total des intérêts bancaires.

10. Pourquoi avoir immobilisé sur le budget principal 2025 de la commune la somme de 361.000 € (soit 1/3 du budget de fonctionnement) pour le "restaurant" (sic) ? Est-ce pour l'auto-financement du projet ou pour que cela n'apparaisse pas comme endettement ? Le conseil a-t-il formellement approuvé cette amputation d'1/3 du budget de fonctionnement, au détriment des autres priorités ?

Les informations correspondantes devront à l'évidence faire l'objet d'un dossier consultable sur place (avec les conclusions des diverses expertises) et sur le site internet de la mairie.