INTRODUCTION

Comme toujours :  plein de bonnes intentions au début du deuxième mandat de Mme Lemaire en 2020 ! Il suffit de lire la profession de foi distribuée aux électeurs avant les Municipales :

"Bâtiments et Urbanisme : Faire un état des lieux du patrimoine communal et valoriser le bâti"

Une excellente intention !

Si cet état des lieux avait été jugé utile il y a 5 ans, c'est qu'il y avait déjà quelques sujets d'inquiétude. 

Notons que par ailleurs la municipalité ne manque pas dans ses visuels de communication de montrer tantôt l'église, tantôt la chapelle, tantôt la mairie (voir photo ci-dessous comme exemple). C'est vrai qu'on a des raisons d'en être fiers, nous habitants de la commune. 

Récemment, la Maire a même mis en avant le patrimoine communal et son intérêt touristique pour justifier l'achat de l'ancien hôtel des Glycines ! Sans compter que les Journées du Patrimoine organisées deux fois par an nous confirment l'intérêt que nos élus attachent aux édifices historiques de notre commune.

Le résultat est pourtant désolant : à notre connaissance, non seulement aucun état des lieux général n'a été produit à l'intention des habitants, contrairement à ce qui avait été promis, mais la remise en état du patrimoine n'a fait l'objet d'aucune initiative municipale ni d'aucune recherche de financement à ce jour.

Bien au contraire, comme nous le verrons dans les exemples présentés dans ce dossier, les investissements approuvés en conseil municipal pour restaurer certains édifices (Chapelle St Gilles et Eglise, notamment) sont réaffectés à d'autres postes en cours d'année et reportés d'année en année. Les bilans budgétaires figurant sur les Bulletins municipaux sont trompeurs à cet égard si on ne les analyse pas attentivement. 

Voici le sommaire (cliquer sur le nom d'un monument pour accéder à la section correspondante) :

Eglise

En 2019, soit avant les dernières élections, la Mairie avait contacté le CAUE (Conseil d'architecture et de l'environnement), l'ADAC37 (Agence départementale d'aide aux collectivités locales) pour une expertise sur les besoins de restauration de l'église. Cette initiative montre qu'au début de son deuxième mandat, la Maire était sensible à la protection du patrimoine communal. Précisons que faute de pouvoir accéder au toit et au clocher, cette expertise est incomplète. Rappelons que l'église est inscrite aux Monuments Historiques depuis le 13-11-1942.

Le rapport d'expertise (45 pages) est consultable en mairie (photo de la couverture ci-dessous). 

Il s'agit d'un rapport détaillé identifiant les problèmes prioritaires de sauvegarde et de sécurisation de l'édifice, ainsi que diverses préconisations pour y remédier. Le coût total des travaux requis était alors estimé à environ 900.000 € (sans compter la toiture et le clocher). Notons en passant que ce coût est du même ordre de grandeur que celui de l'acquisition et des travaux de l'hôtel des Glycines. Dans ce même dossier les experts fournissent différentes pistes de financement possibles. Sans rentrer dans les détails nous soulignons les points suivants du rapport :

Eléments sculptés extérieurs (hauts de colonne et entourages de porte) en tuffeau en voie de disparition; fuites de toiture un peu partout affectant lambris de la voute et le tuffeau; sécurité incendie pas aux normes pour établissement recevant du public (ERP); risque d'altération des fresques restaurées dans les années 1990; mise à jour à effectuer de nouvelles fresques apparaissant sous l'enduit; nécessité d'un paratonnerre sur le tableau électrique et sur le sommet du clocher pour prévenir les incendies en cas d'orage; nécessité d'un éclairage approprié pour mettre en valeur les œuvres d'art; vitraux cassés à restaurer; risque d'effondrement du linteau du caquetoire; besoin d'assainissement par aération naturelle en ouvrant l'édifice l'été.

Outre la prévention insuffisante contre les incendies et les fuites de toiture notées ci-dessus, le rapport pointe (en rouge dans le document) "un risque d'effondrement à terme du mur de soutènement de la parcelle C692 sur la rue de Pèlerins et de déstabilisation de l'église en amont" (voir carrousel de 3 photos ci-dessous) :

Aucune suite significative n'a été donnée à ce rapport à l'exception d'une demande de subvention pour l'éclairage de l'église (PV du conseil du 11-12-2020, délibération 123 en pièce jointe). Cette velléité n'a hélas pas eu de suite concrète mais on remarque un an plus tard que 2000€ ont été prélevés par décision modificative sur les 8000€ de crédit affecté à l'éclairage de l'église (PV du 10-12-21, délibération 116 en pièce jointe) ! Mais point de nouvel éclairage à ce jour .... L'église n'a par ailleurs fait l'objet d'aucune recherche de financement ni d'aucun travail digne de ce nom de maintenance, de restauration ou de sécurisation par la municipalité actuelle. Voilà la triste réalité. En comparaison l'église Saint Martin de Semblançay a obtenu le budget d'une restauration pratiquement complète, grâce à l'initiative et à la diligence des élus.

Plus grave encore : malgré les préconisations d'urgence du rapport, aucune priorité n'a été donnée à la sécurisation de l'édifice donc du voisinage. Et pourtant, le premier adjoint informe lors du conseil du 9-09-22 que la foudre est tombée sur le clocher lors de l'orage du 2 septembre 2022 en endommageant les cloches (sans plus de précisions). Cela ne semble pas avoir suscité de prise de conscience chez nos élus car il n'y a toujours pas de paratonnerre. Quant au mur de soutènement fragilisé, on ose espérer que les riverains concernés ont été au moins informés. Rien de moins sûr selon nos informations.

Est-il besoin d'ajouter notre voix à celle de nombreux christophoriens pour déplorer encore une fois la permanence sur la façade d'une bâche colorée d'inspiration naïve qui s'altère peu à peu après avoir dégradé le monument (classé) lui-même (voir carrousel 3 photos ci-dessous) ? On peut comprendre que certains édifices non sensibles soient "décorés" à l'occasion d'évènements festifs ou à titre provisoire. Mais il y a une certaine arrogance de la part des élus à imposer sur des monuments classés des décorations de circonstance qui les dégradent visuellement et physiquement (pas moins de 14 trous dans le tuffeau dont les vis sont en train de rouiller). Nous n'avons pas retrouvé de trace, dans les PV du conseil municipal, d'une autorisation de l'architecte des bâtiments de France pour percer la paroi du clocher ! Comment qualifier ces interventions intempestives ?

Pour conclure avec l'église, deux signes propres à nous redonner un peu d'espoir pour la pérennité du patrimoine municipal :

(1) Le caquetoire (dont le linteau défaillant est signalé dans le rapport) a fait l'objet d'une attention toute particulière lors du passage de la troupe des Passeurs de légendes à l'occasion des Journées du Patrimoine de septembre 24. Les artistes souhaitaient y jouer une scène. Jusqu'alors le linteau avait été étayé au moyen d'une poutre installée .... par un riverain (voir carrousel de 4 photos ci-dessous) ! La commune a fait au plus pressé pour la sécurité des comédiens, en espérant que la pierre tienne. Comme quoi organiser des évènements dans les sites patrimoniaux peut réveiller les consciences assoupies ! Le lavoir avait reçu les mêmes faveurs l'année précédente : il a été repeint avant le passage des Passeurs.

(2) La déclaration d'état de catastrophe naturelle à la suite des intempéries de juin 2024 a permis d'inclure dans l'inventaire des sinistres des points signalés 4 ans plus tôt dans le rapport du CAUE, comme les vitraux et le linteau du caquetoire mentionnés ci-dessus (PV du conseil municipal du 2 juillet 2024) ! Reconnaissons à nos élus un certain esprit d'à-propos.

Calvaire 

Situé à la sortie du village route de Saint Aubin (D72 au carrefour de la Beauce), ce calvaire attend qu'on le redresse car il penche dangereusement. Il aurait aussi besoin d'un coup de brosse métallique et d'une couche de peinture afin de prévenir le pourrissement du bois (carrousel de 2 photos ci-dessous). Serait-ce trop demander ? La municipalité, qui avait jugé approprié de faire figurer une croix symbolique sur les documents officiels de la mairie, sera certainement sensible à la restauration de celle-ci, témoignage concret du passé de notre village.

Monuments dédiés à Raphaël Blanchard et à Fulgence Raymond

Saint-Christophe s'honore d'avoir vu naître dans la deuxième moitié du XIXè siècle trois personnages de grande renommée qui ont toujours su rester fidèles à leur village d'origine. Il s'agit de Eugène Hilarion, industriel et généreux donateur, dont nous avons parlé plus haut et de Fulgence Raymond (1844-1910) et Raphaël Blanchard (1857-1919), deux professeurs de médecine ayant fait leur carrière à Paris et qui ont été tous deux membres de l'Académie de médecine (voir la notice que leur a consacré l'association Histoire et Patrimoine de Saint Christophe sur le Nais). Il est de notre devoir de continuer à entretenir leur mémoire car il s'agit de deux gloires de notre commune.

Leurs deux bustes de bronze, fondés juste après leur mort, encadraient l'entrée de la mairie (voir carrousel 4 photos ci-dessous). Ils ont été fondus pendant l'occupation allemande, comme beaucoup d'autres en France. Il reste les piédestaux mais ceux-ci se dégradent, les inscriptions devenant de moins en moins lisibles. Restaurer ces inscriptions est une priorité mais on peut aller plus loin encore et envisager la réalisation de nouveaux bustes à l'aide d'une souscription publique. 

L'initiative pourrait être lancée par la municipalité avec le soutien et la participation de l'association Histoire et Patrimoine et la Faculté de médecine de Tours. Cela donnerait l'occasion de valoriser les contributions à la communauté de ces deux grands médecins et à sensibiliser le public à l'importance d'honorer leur mémoire.

Conclusion

De cet état des lieux se dégage l'impression que la municipalité actuelle, comme celle qui l'a précédée (et qui lui ressemble comme deux gouttes d'eau !), fait peu de cas du patrimoine ancien ou historique de la commune. Dans les intentions et dans les discours (comme ceux des derniers vœux de la Maire) on affecte d'y attacher de l'importance, mais dans la réalité rien ne se fait. Cette négligence se reporte d'année en année, aggravant ainsi l'état de dégradation des édifices et, par la même, augmentant le coût des rénovations à prévoir. Voilà 11 années qu'on déplore l'absence d'une politique municipale de maintenance et de restauration des sites et des monuments patrimoniaux. 

La prochaine équipe municipale héritera d'un lourd fardeau et il lui faudra prioriser les actions parmi les besoins présentés dans ce dossier, en commençant par la sécurisation et la prévention des risques accidentels. 

Outre les bâtiments municipaux, elle devra aussi s'intéresser à la mise en valeur du bâti privé ancien du centre du village, en conseillant et en assistant les propriétaires dans les recherches de financement. Ces sources spécifiques de financement existent, comme "Village d'avenir", un appel d'offres ministériel pour aider au montage financier des projets d'investissement des communes rurales. Par exemple, la municipalité de Saint-Epain (1576  habitants) a choisi d'aider les particuliers pour la rénovation des façades de sa rue principale. Les élus de St Christophe ont préféré détourner de sa véritable vocation cet appel à projets de France-Ruralités pour acquérir l'hôtel des Glycines, ceci sans consultation des administrés potentiellement intéressés.